Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10739 K.2014/12549

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Atılı suçu birden fazla kamu görevlisine karşı hükmü temyiz etmeyen sanık Y.. A.. ile birlikte işleyen sanık hakkında TCK'nın 265/3, 43/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın, olay günü hükmü temyiz etmeyen Y.. A.. ile birlikte polis memuru olan müştekilere görevlerinden dolayı birlikte hakaret ettikleri iddia ve kabul edilmiş ise de; müşteki G.. Ö..'ın kovuşturma ve tanık A.. D..'in ise soruşturma aşamasındaki anlatımlarında hakaretin sadece Yalçın tarafından gerçekleştirildiği belirtildiği halde, olay tutanağında ve diğer beyanlarda hangisinin hakaret içeren sözleri söylediğinin tam olarak açıklanmadığı ve çelişkiler bulunduğu da dikkate alınarak, müşteki ve tanığın bu konuda yeniden beyanlarına başvurulup bu sanığın da müştekilere hakarette bulunup bulunmadığı kesin olarak açığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre suçun sübutunun ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine noksan araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suçun, birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiğinin kabulüne rağmen, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,