Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1083 K.2014/5123

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 04/06/2007 tarihli tutanak içeriği ile beyanlar arasında çelişki olduğu gözetilip yöntemince çelişki giderilmeden ve direnme eyleminin cebir/tehdit unsurunun ne şekilde oluştuğu denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

buna karşın görevi yaptırmamak için direnme suçunun kamu idaresinin işleyişine karşı olması nedeniyle, eylemin meydana getirdiği maddi zarardan söz edilemeyeceğinden yargılama aşamasında adli sicil kaydı dosya içine alınmayan ancak temyiz incelemesi aşamasında UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre kayden sabıkasız olan sanık hakkında lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce tartışılması gerektiği gözetilmeden, "sanığa verilen hapis cezası para cezasına çevrildiğinden, müşteki tarafın zararı giderilmediğinden,

sanığın sabıkalı olması ve olumsuz kişilik özellikleri" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,