Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11481 K.2015/15618

kasten ihmal ederek zimmete neden olma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Savcılık makamı kül teşkil ettiğinden hükmü temyiz eden C.Savcılarından her birinin ayrı ayrı müddeti muhafaza dilekçesi vermesine lüzum görülmemiş ve tebliğnamedeki buna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin zorunlu olduğu nazara alınarak, dava konusu orman emvalinin sanık F.. A.. tarafından İ..

Ö..'e verildiği iddiasıyla ilgili olarak bilgi sahibi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında dinlenen İslam , İhsan , Bahattin , Reşat ve İsmail 'ın duruşmada tanık olarak dinlenmeleri, ifadeler arasında çelişki ortaya çıkması halinde hangi delile neden itibar edildiğinin denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılması, İ..

Ö.. hakkında Orman Kanununa aykırılık suçundan İspir Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/7 Esas sayılı dosyasında görülen davanın akıbetinin araştırılması, tanık olarak dinlenen F.. E..'in ifadesinde sanık F.. A..'a atfen belirttiği "Söz konusu odunları Rize'den bir arkadaşım getirdi, aracın bozulması nedeniyle depoya koydum. İ..

Ö..'in odun ihtiyacı olduğunu duyunca ona sattım." hususunun sanık Fatih'ten sorulması, sanıkların çalıştığı kurumda yapılan sayımlarda stok fazlası ürün çıkma durumunun bulunup bulunmadığı, stok fazlası çıkması halinde bunun için öngörülen bir tolerans miktarının olup olmadığı ve bu stok fazlası ürünün kayıtlara geçirilip geçirilmediği hususlarının katılan kurumdan araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,