Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1215 K.2014/5643

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

O yer Cumhuriyet Savcısının 17/05/2010 tarihinde katıldığı duruşmada tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 28/05/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, mükerrir olduğu ve direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43/2 ve 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise;

Suç tarihinde rapor aldırılmak üzere hastaneye götürülen ve alkollü olan sanığın, burada görevli katılan polis memuru D.. G..'a kafa atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, bu sırada katılanın omuzunda takılı bulunan gözlüğün yere düşerek kırıldığı, mala zarar verme suçunun kasıtla işlenebileceği anlaşılmakla, somut olayda kasıt unsurunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden, oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,