KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2013/1221 E., 2014/6062 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "Tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianame içeriğine göre özetle "... Bankası ...
Şubesinde veznedar olarak görev yapan sanığın banka müşterileri adına tanzim ettiği sahte belgelerle bu şahıslara ödenmiş gösterdiği bir miktar parayı mal edinmek suretiyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği ve sevk maddeleri olarak da 765 sayılı TCK'nın 342/1 ve 504/3. maddelerinin gösterildiği", mahkemece sanığın sahtecilik suçundan mahkumiyetine ve dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği,
iddianamede dolandırıcılık olarak tarif edilen eylemin zimmet suçu olarak nitelendirilmesi mümkün olmakla birlikte bu suçla ilgili olarak verilen düşme kararına karşı herhangi bir temyiz talebinin vaki olmadığı, sanık müdafiince münhasıran sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği, bu itibarla banka parasının usulsüz olarak sahiplenilmesi şeklindeki eyleme ilişkin düşme kararının temyiz incelemesi kapsamı dışında kalması ve nitelikli zimmet suçunun unsuru olarak ortaya çıkması ihtimal dahilinde olan sahtecilik eyleminin bu koşullarda zimmet suçuna dönüşmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/1221, K. 2014/6062, 3 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama