İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13276 K.2014/6104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2013/13276Karar2014/6104Tarih4 Haziran 2014Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/13276 E., 2014/6104 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2014
Tebliğname No
5 - 2012/298856
Mahkemesi
Niğde Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
17/10/2012
Numarası
2012/51 Esas, 2012/201 Karar
Suç
Müteselsilen basit zimmet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

12/05/1998 ilâ 18/05/2004 tarihleri arasında F. Belediyesinde hesap işleri müdürü olarak görev yapan sanık N..

D..'in, suça konu olan 2.910 litre benzin ile 10.940 litre motorini fiilen almadığı halde almış gibi bu malların bedelini satıcı firmaya ödemesi ve belirtilen tutarda belediyeyi zarara sokmasının söz konusu olmadığı, suça konu akaryakıtın belediye hizmetlerinde kullanılmadığı kesin olarak saptanılamadığı gerekçesiyle atılı zimmet suçundan beraetine karar verilmiş ise de. Fertek Belediyesince yapılan akaryakıt ihalesi neticesinde ihaleyi alan Ö. Petrol'ün (K.

Öztürk Petrol Gübre ve Zirai Aletler Tic. San. Ltd.

Şti.) 2003 ve 2004 yıllarına ait tüm defter ve kayıtları muhasebe konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilmek suretiyle belirtilen tarihlerde belediyeye kaç litre benzin ve motorin satıldığının, bu malların bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespit ettirilmesinden, suç tarihlerinde belediyeye ait kaç adet çalışır durumda araç (makam aracı, traktör, otobüs vb.) bulunduğu tespit edilip, suç tarihlerinden önce ve sonraki bir kaç yıla ilişkin araç sayısı ile kullanılan benzin ve motorin miktarı da aynı bilirkişiye hesap ettirilip,

aynı bilirkişice yapılacak oranlama neticesinde suç tarihlerini kapsayan dönemde harcanan akaryakıtın önceki ve sonraki yıllara göre makul olup olmadığının belirlenmesinden, yüklenici firmanın suç tarihlerindeki yetkilisinin de tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, belediyeye akaryakıt verilmesi hususundaki uygulamanın ve veresiye fişi ile gelen belediye şoförlerine akaryakıt verilmesinde fişte imza bulunup bulunmamasının öneminin ya da iki imza aranıp aranmadığının, sanığın şahsi aracına veya yakınlarına bu veresiye fişleriyle akaryakıt verilip verilmediğinin öğrenilmesinden sonra iddia, savunma,

aleyhe tanık anlatımları ile aşamalarda alınan raporlar da değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/13276, K. 2014/6104, 4 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13276
Karar No
2014/6104
Tarih
4 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/13277 K.2014/14540
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/13280 K.2014/6958
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/13281 K.2014/19780
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/13281 K.2014/15297
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13282 K.2014/13927
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/13286 K.2014/19768

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.