Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13601 K.2016/979

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

İncelemenin sanık ve müdafiin her iki suça yönelik, müşteki ... vekilinin ise tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Sanığın ciro ettiği senetlerdeki imzaların katılanlara ait olmadığı iddia edilen olayda, soruşturma aşamasında ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 21/01/2011 tarih ve 2010/2877 sayılı ekspertiz raporu ile hükme esas alınan ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesince düzenlenen 08/10/2008 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Laboratuvarından suça konu çek üzerindeki tüm yazı ve imzaların aidiyetiyle ilgili yeni bir rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve çelişkili raporlara dayanılarak resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu belgelerin aynı anda ele geçirilmesi ve farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmaması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile fazla ceza tayini,