Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13883 K.2014/3408

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Anayasa Mahkemesi'nin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince sanık Mahir hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk Gökmen hakkında ise kasten yaralama suçlarından verilen cezaların miktarına göre kesin olan hükümlerin temyizi kabil olmadığından katılanlar vekili, sanıklar Gökmen ve Mahir müdafiilerinin bu hükümlere, ayrıca katılanlar B..

K.. ve M.. K..’in, sanıkların diğer katılanlara yönelik kasten yaralama ve polis memuru olan mağdurlara yönelik direnme eylemlerinden doğrudan zarar gören olmamaları nedeniyle katılma ve temyiz hakları bulunmadığından katılanlar vekilinin diğer katılan ve mağdurlar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk Gökmen’in, katılanlar Beyti ve Mustafa’ya yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddesinde belirlenen 4 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan sorgusunun yapıldığı 30/01/2007 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar Tarkan, Casim, Devrim, Sergülen ve Levent hakkında mala zarar verme suçundan, Gürbüz ve Mahir’in, katılan Beyti’ye yönelik kasten yaralama suçundan, Tarkan, Devrim, Casim, Sergülen ve Levent hakkında katılanlar Beyti ve Mustafa’ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçlardan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar Tarkan ve Sergülen hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık Gürbüz hakkında katılan Burhan’a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Direnme fiilinin birden fazla kişi birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK’nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, kasten yaralama eyleminin silahtan sayılan sopayla işlenmesine rağmen TCK'nın 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık Gürbüz hakkında katılan Mustafa’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kasten yaralama eyleminin silahtan sayılan sopayla işlenmesi ve suçta kullanılan adli emanette kayıtlı sopaların müsaderesine karar verilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,