Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1409 K.2014/5646

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Zimmet fiilinin kooperatif avukatından alınan, icra yoluyla tahsil edilen ve kooperatif çalışanı T.. T..'a teslim edilen paraları gösterir listeyle bankadan alınan hesap ekstrelerinin karşılaştırılması ve tanıkların beyanları ile ortaya çıkarılabilmesi karşısında, sanığın eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, suç sayısı, suçun ağırlığı,

sanığın kişiliği ve zimmete konu miktar göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi ve zincirleme suç nedeniyle yapılan arttırımın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek alt sınırdan belirlenmesi,

suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.