Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14285 K.2015/16786

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Posta dağıtıcısı olan sanığın, İcra Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararını içeren iki tebligat evrakını Yasaya aykırı şekilde tebliğ ederek müştekinin mağduriyetine neden olmak suretiyle görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak muhatabın adresinden geçici olarak ayrıldığını beyan eden komşusunun imzasını almadığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın iş yoğunluğu bulunduğuna ve tebligatların usulüne uygun olduğuna ilişkin savunması,

savunmayı doğrulayan tanık beyanları, ayrıca PTT Müdürü olan tanığın usulsüz olduğu iddia edilen tebligatı sanık ile birlikte incelediklerini ve tebligatın usulüne uygun yapıldığını anladığına ilişkin anlatımı, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde bulunan "komşunun imzasının alınmasına" ilişkin zorunluluğun 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde bulunmaması, Mahkemenin işlemin hangi usulle yapılacağına ilişkin ayrıntılı yazısından sonra tebligatın Tüzüğe uygun olarak yapılması,

bilgi eksikliği ve beşeri hatanın suç kastını ortadan kaldıracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,