Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1449 K.2014/5387

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde S.S...

Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olan sanık Fesih hakkında 2002 yılına ait kooperatif genel kurul tutanakları ve kooperatifin aktif ve pasiflerini gösterir bilançosu üzerinden yapılan incelemeye göre, satışına karar verilen ve bakiye 60.000 TL bedeli de gelir olarak kaydedilen kooperatif enkazının gider olarak kooperatif kayıtlarından çıkışına ilişkin herhangi bir kayıt olmaması, kooperatif geliri olarak tutanakla bizzat teslim aldığı toplam 60.000 TL bedelli iki adet bonoya ilişkin gider ve harcama belgesi sunamadığından bahisle basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında da açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olması, sanığın, ...Ek-Biç Ticarete 35.000 TL senet vermiştim, bu borcu benden icra yoluyla aldılar...bonolar dolayısı ile şahsım icraya verildi, icra kanalı ile benden borç tahsilatı yapıldı... şeklindeki savunmalarının dosyada fotokopisi bulunan Antalya 3. İcra Dairesinin 2001/5251 Esas sayılı takip dosyasına ait haciz tutanağı ve tanık G..

K..'ın aşamalardaki anlatımları ile kısmen doğrulanması, katılan tarafından soruşturma aşamasında verilen 05/06/2008 günlü dilekçe içeriği, dosyada mevcut Erzurum 4. Noterliğinin 19 Kasım 2002 tarih ve 13826 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 14/05/2002 günlü protokol kapsamı nazara alındığında.

Antalya 3. İcra Dairesinin 2001/5251 Esas sayılı takip dosyasına ait haciz tutanağında isim ve imzaları bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, tutanağın ve tutanakta isimlerine atfen atılan imzaların gerçek olup olmadığı, tutanakta alacaklı vekili olarak isim ve imzası bulunan Av. ..dan bahse konu icra dosyasının kendisinde mevcutsa suretlerinin temini ile adı geçenden tutanakta bahsi geçen dava konusu iki adet senedin tahsil edilip edilmediği, edilmişse kimden ne miktar tahsil edildiği, alacağın dayanağı, yani sanığın şahsi borcundan mı yoksa başkanı olduğu kooperatifin borcundan dolayı mı icra takibi

yaptıkları, sanık Fesih'e bu senetler dolayısıyla kalan bakiyeden dolayı herhangi bir ödemede bulunup bulunmadıkları hususları ve Antalya 3. İcra Müdürlüğünden esas defterinin tetkiki ile söz konusu icra dosyasının taraflarının, alacak miktarının ve dayanağının, dosyanın işlemden kaldırılıp kaldırılmadığının, kaldırılmışsa hangi sebeple kaldırıldığının sorulması, S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin 2002-2003 ve 2004 yıllarına ait defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu 30.000.000'er lira (30.000 TL.) meblağlı 15/09/2002 vade tarihli iki adet senedin ödenip ödenmediği, ödenmişse kime hangi nedenle ne miktarda ödeme yapıldığının saptanması, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

TCK'nın 53. maddesinin 5. fıkrasının tatbiki sırasında, sanığın, yüklenen suçu işlediği sırada kötüye kullandığı aynı Yasa ve maddenin 1. fıkrasının (d) bendindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine aynı bent ile birlikte (a) bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan da yasaklanmasına dair karar verilmesi,