Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1519 K.2014/5140

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık S.. Y.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasına ilişkin zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Olayın sübutuna ilişkin olarak, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak,

Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği, bu bağlamda sanık Serdar hakkında şikâyetçi polis memuru Levent’e yönelik hakaret eylemiyle ilgili olarak adı geçen sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarına hiç yer verilmediği gibi, savunmalarını doğrular nitelikte ifade veren tanıklar Y..

K.., H.. K.., M.. A.. ve U..

S..in beyanlarının gerekçeli kararda tartışılmadığı, yine kurulan hükümde şikâyetçi Levent’e yönelik hakaret eylemini el kol hareketleri ile gerçekleştirdiğinin belirtilmesine ve olay tutanağı ile şikayetçilerin duruşmadaki beyanlarının uyumlu olmamasına karşın, bu el kol hareketlerinin niteliğinin ve ne şekilde şikâyetçinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek özellik arzettiğinin denetime imkân verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ve çelişkiler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mükerrir olduğu anlaşılan sanık S.. Y.. hakkında TCK’nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,

Sanıklar Servet ve Rıfat hakkında şikayetçi polis memurları Aydın ve Levent’e yönelik olarak hakaret suçundan kurulan hükümde; haksız fiil nedeniyle ve karşılıklı olarak işlendiği kabul edilerek TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesine karşın, her iki sanık hakkında direnme suçundan kurulan hükümde aynı Kanunun 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak çelişkiye yol açılması,

Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanıklar Servet ve Rıfat hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanıklar S.. Y.. ve R.. Y..’a ait adli sicil kayıtlarında bulunan ilamların silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden her iki sanık hakkında "geçmişte sabıkalarının bulunduğu" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,