Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15193 K.2015/17947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede "...sanığın Babakale Köyü Muhtarı olarak görev yaptığı 2007 yılından görevi bıraktığı 2009 yılının Nisan ayına kadar bankaya yatırılması gereken paraları uhdesinde tututtuğu, aynı zamanda eksik hasılat göstererek kamuyu zarara uğrattığı..." iddia olunmakla birlikte, Mahkemece, "Babakale Köyü Muhtarı olan sanığın, muhtarlık görevini yerine getirdiği dönemde Muhtarlık Tüzelkişiliğine ilişkin nakit para mevcudunun bir bankada bulunması gerekmesine karşılık 2008 yılı sonunda 6769,03 TL, 2007 yılı sonunda 2.800,30 TL'nin banka kayıtlarına rastlanmadığı,

2007 yılına ait 40 numaralı makbuzun 280,00 TL olarak yazılı kısmı üzerinde tahrifat yapılarak 30,00 TL yazıldığı, 22/03/2009 tarih ve 2087 numaralı yaprak ile tahsil edilen 180,00 TL gelirin gelir gider defterine kaydedilmediği,

2009 yılında 180,00 TL, 2008 yılında 1.638,20 TL, 2007 yılında 180,00 TL eksik hasılat gösterildiği," şeklinde kabul olunan eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilerek delillerin takdir ve tartışılması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,