Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15322 K.2014/7167

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Müştekilerce yol denetimi sırasında durdurulan sanığın kullandığı aracın tescil belgesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmaması nedeniyle ceza tutanağı düzenlendiği sırada tehdit içeren sözler söylediği, aracın trafikten men edilmesi esnasında da şikayetçi F.. K..'nu basit tibbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılan olayda eylemini kesintisiz şekilde gerçekleştirdiği, F..

K..'na yönelik fiilinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir unsuru kapsamında değerlendirilmesinin zorunlu olduğu ve TCK'nın 61. maddesinde yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip,

olayın oluş şekli ve meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu iki ayrı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Tekerrüre esas alınan Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1304 Esas 2008/588 Karar sayılı hükmünün Mahkemenin 17/10/2008 tarihli ek kararı ile eski hale getirme talebinin yerinde görülerek infazının durdurulduğu ve temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği gözetilmeden TCK'nın 58/6. maddesinin tatbik edilmesi,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan, suç tarihi öncesi döneme ilişkin ilamların silinme koşullarının oluştuğu, diğer ilamın ise suç tarihinden sonraya ilişkin olduğu dikkate alındığında, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunduğu" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,