Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15593 K.2016/9

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

...Belediye başkan vekili olarak görev yapan sanığın, 5393 sayılı Belediye Kanununun 38. maddesinin g fıkrası uyarınca belediyenin yetkili organlarından yetki almadan toplu iş sözleşmesi imzalama şeklinde gerçekleşen eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK'nın 257/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, 257/2. maddesi ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

ayrıca yüklenen suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak surtetiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tayin edilen maktu ücreti vekaletin, kendisini vekille temsil ettiren katılan yerine vekiline verilmesine karar verilmesi,