Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1572 K.2014/5356

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Anayasa Mahkemesi'nin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/662 Esas, 2007/239 Karar sayılı ilamının TCK'nın 86/2, 86/3-a ve 52. maddeleri uygulanarak belirlenen kesin nitelikte 900 TL Adli Para Cezasına ilişkin olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “TCK'nın 58. maddesi gereğince ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/662 Esas, 2007/239 Karar sayılı ilamı ile neticeten 900 TL adli para cezası ile ilk kez mükerrir olduğu belirlenmekle sanığın cezasının mükerrere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin tümüyle çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 125/3-a maddesinde hakaret suçu için hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde gerekçeleri denetime imkan verecek şekilde açıklanmadan hapis cezası tercih ve tayin edilmesi,

Sanık hakkında temel ceza alt sınırdan tayin edildiği halde, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken denetime imkan verecek şekilde gerekçeye yer verilmeden sadece "takdiren" denilerek 2/4 oranında artırım yapılması suretiyle çelişkiye neden olunması,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/662 Esas, 2007/239 Karar sayılı ilamın TCK'nın 86/2, 86/3-a ve 52. maddeleri uygulanarak belirlenen kesin nitelikte 900 TL Adli Para Cezasına ilişkin olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,