Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15723 K.2016/498

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tapu sicil müdürlüğünde memur olarak görev yapan sanığın, takip borçlusu adına kayıtlı taşınmaz bulunmasına rağmen İcra Müdürlüğünün 22/04/2009 tarihli müzekkeresine "yapılan inceleme neticesinde borçluya ait gayrimenkul kaydına rastlanılmadığı" şeklinde cevap vererek görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın bilgisayarların veri tabanlarının güvenli olmadığı ve sistemlerin sürekli arıza verdiği şeklindeki savunmasını da doğrulayan aynı yerde çalışan tanıkların, "icra müdürlüklerinden gelen müzekkerelere bilgisayar üzerinden yapılan inceleme sonucu cevap verildiği,

tapu kütükleri mahalle ve köy esasına göre tutulduğundan bunlar üzerinde inceleme yapmanın mümkün olmadığı, kat mülkiyeti sorgulamalarında sistemin hata verdiği" şeklindeki beyanları ile iş yoğunluğu, sanığın mesleki tecrübesizliği ve suç tarihinde TAKBİS sisteminin işletime alınmamış olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,