Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15860 K.2014/3848

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık Y.. T..'un leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanıklar Ali ve İ.. T.. haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Oluş, 09/09/2008 günlü vergi tekniği raporu ile içeriğindeki ifade ve tespitler, icra takip dosyalarının kapsamı, bu doğrultuda müşteki R.. K..'ın abisi L.. K..'ın sanık İbrahim'den faiz karşılığında kardeşinin aldığı borca karşılık kefil olduğuna dair ifadesi, müşteki R.. K..'ın aşamalardaki istikrarlı anlatımı, müşteki Ü..

A..'nun şikayet dilekçesi, sanıkların işyerindeki usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçen para alışverişini gösteren ajanda kayıtları, borç senetleri ve tapulara ilişkin belgeler, tanıklar N.. S.. ve H..

B..'ın aldıkları borç miktarından fazla senet imzaladıklarına ilişkin aşamalardaki beyanları, sanıklar ile kendilerinden para alan kişiler arasındaki ilişkinin niteliği ve konumları gözetildiğinde bu nitelikteki paraların karşılıksız olarak verilmesinin olağan yaşam kurallarıyla örtüşmemesi karşısında; sanıklar Ali ve İ.. T..'a yüklenen zincirleme biçimde tefecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve güncel UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamada sanık İ..

T.. hakkında tefecilik suçundan Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/2255 Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşıldığından, sanığın eylemlerini aynı suç işleme kararı icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği, böylece eylemlerin bütün halinde zincirleme tefecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti ve mükerrer mahkumiyete neden olunmaması için davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,