Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1597 K.2014/5550

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

O yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnamede adlarına yer verilen ... ve ... yönünden bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla incelemenin sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik kendisinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olarak sadece sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Müştekilerin duruşmada alınan beyanlarında görevi yaptırmamak için direnme eyleminin kendilerine karşı fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli şişe atılmak suretiyle işlendiğini ifade etmelerine karşılık TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,