Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16141 K.2014/8960

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/08/2010 tarihli ve 2010/1010 soruşturma, 2010/630 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii... Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2010 tarihli ve 2010/138 Değişik İş sayılı Kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

bahse konu dosyada iddia edilen hususlardan birisinin de 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 339. maddesinde düzenlenen sahte evrak tanzimine ilişkin olması ve bu suça ilişkin dava zaman aşımı süresinin 10 yıl oluşu, soruşturma engeli olan 4483 sayılı Memurlar Ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri gereğince yürütülen ön inceleme ve izin prosedürünün bu durumda zaman aşımını durduran bir husus olarak değerlendirilmesi gerekirken bu hususun göz önüne alınmaması nedeniyle dava zaman aşımının dolduğu gerekçesiyle şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ortada 5271 sayılı Kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanunun 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30/09/2013 gün ve 94660652-105- 29-7126-2013/14839/59740 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Şüphelilerin işledikleri ileri sürülen eylemlerinin sübutu halinde temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 339. maddesinde yer alan cezaların tür ve miktarına göre aynı Yasanın 102/3. maddesinde öngörülen on yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu,

zamanaşımını durduran nedenler dikkate alınarak hesaplanan durma süreleri buna eklendiğinde dahi suç ve kanun yararına başvuru tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin tahakkuk ettiği, bu aşamadan sonra soruşturma yapma ve dava açma olanağının kalmadığı ve açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden,...