Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16299 K.2016/2345

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılana ait binanın bitişiğindeki alt parselde yapılmakta olan ruhsatlı hafriyat çalışması sırasında katılanın binasında çatlamaların meydana geldiği, 25/03/2009 tarihinde yapılan kontrol sırasında 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu gereği yapı denetim hizmetini yüklenen şirket görevlilerinin hafriyat esnasında inşaat mahallinde bulunmadıkları ve komşu parsellerde oluşması muhtemel hasarların önlenmesi yönünde gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmadığının tespit edildiği,

bu hususların aynı tarihli tutanakta da belirtildiği ve söz konusu binaların gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasına kadar Belediye Zabıta Müdürlüğünce tahliyesi gerektiğinin tutanağa bağlandığı, bunun üzerine sanıkların görev yaptıkları belediye başkanlığınca yapı sahibine, müteahhidine ve yapı denetim firmasına gerekli güvenlik tedbirlerinin alınması, aksi takdirde meydana gelecek zararların kendilerine ait olacağı yönünde uyarı yazılarının yazıldığı, bilahare zarar gören binaların ve müştekiye ait binanın insandan tahliyesinin sağlandığı,

ancak hafriyat çalışması sonucunda katılana ait binada çatlama ve deformasyon meydana gelmesi üzerine derhal ilgili hafriyat çalışmasını gerekli önlemler alınana kadar durdurmaları ve gerekli önlemler alınmadan yapılacak çalışmaya izin vermemeleri gerekirken hafriyat çalışmasını yapan ilgililerle yazışma yapmak ve uyarıda bulunmakla yetindiklerinin iddia edildiği olayda, ....

Bakanlığı müfettişi tarafından düzenlenen 31/08/2010 tarihli rapor da nazara alınarak, dosyanın tüm ekleriyle birlikte inşaat konularında uzman iki teknik bilirkişi ve bir .... Emekli Uzman Denetçisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,