Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16439 K.2016/1349

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 02/09/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde TCDD Adana Bölge Müdürlüğü Laboratuvar Bakım ve Onarım işini üstlenen ... Ltd.

Şirketinin ortağı olan sanık ...'nun suçlamayı kabul etmediğini, 2003 yılında şirketi devraldığını, işi yürütemediği için şirketin re'sen terkine girdiğini, ancak borçları nedeniyle kapatılmadığını, kendisinin ihaleye katılıp müteahhitlik yapmadığını, ihaleye nasıl girileceğini dahi bilmediğini, diğer ortağın şirketten evrakları alıp veya sahte belgelerle ihaleye katılmış olabileceğini savunması, şirketin diğer ortağı ...'in ise şirkette %5 hissesi olduğunu ve işleri ...'nun takip ettiğini, şirketin ihaleye girip girmediğini hatırlamadığını, 2007-2010 arası başka bir suçtan tutuklu bulunduğunu beyan ederek savunmayı doğrulamaması,

Adana Ticaret Sicil Memurluğu'nun 21/08/2008 tarihli yazısında işin kabul edildiği 26/05/2006 tarihi itibariyle şirketi kimin temsile yetkili olduğunun açıklanmaması nazara alınarak öncelikle suç tarihi itibariyle sanığın fiilen yüklenici şirket yetkilisi olarak dava konusu işi alıp almadığının Vergi Dairesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve bankalardan sorulması, gerekli görülmesi halinde TCDD Bölge Müdürlüğünden doğrudan temin evraklarının asıllarının getirtilip imza incelemesi de yaptırılarak savunmada belirtilen hususların araştırılması ve kamu görevlisi olan ve kabul-tesellüm zaptında imzası bulunan sanıklar ...,

... ve ...'ın Adana Servis Müdürlüğü Laboratuvar bakım ve onarım işini, keşif, metraj ve şartnameye göre miktar ve nevi bakımından uygun olarak yapılıp yapılmadığını kontrol etmeden eksiksiz yapılmış gibi teslim almak suretiyle katılan idarenin dosyada mevcut olup, sanıklarca itiraz edilmeyen raporlarda belirtildiği şekilde zarara uğramasına ve yüklenicinin de haksız kazanç sağlamasına neden oldukları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, benzer eylemleri nedeniyle adı geçen sanıklar haklarında dava açılıp açılmadığı araştırılıp,

açılmışsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından mümkünse davaların birleştirilmesi, mümkün değilse kesinleşen kararların onaylı örneklerinin celbedilip, mahsup hükümlerinin uygulanma olanağı olup olmadığı da irdelenerek kamu görevlisi olan sanıklar ..., ... ve ...'ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetleri, ... hakkında da TCK'nın 40/2. maddesi gereğince edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eyleminden yukarıda açıklanan noksan soruşturmaya ilişkin hususlar ikmal edilip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,