Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/17124 K.2014/4366

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Şikayetçi H.. H.. vekilinin senet gasbı, suç işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve şartlı tehdit suçlarıyla ilgili olarak CMK'nın 237 ve 238. maddelerine göre usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle bu hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, sanık M..

K..’ya 18/10/2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü sanık müdafiin 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26/10/2010 havale günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin H..

H.. vekilinin tefecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri ve diğer sanıklar müdafiilerin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

H.. H..nin atılı tefecilik suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,