Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/17126 K.2014/6901

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Takip dayanağı Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/596 Esas ve 2011/99 Karar sayılı ilamında, borçlu E.. aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu, temyizi üzerine, borçlu Ercan'ın Temyiz itirazlarının reddine, alacaklı Selahattin'in temyiz itirazının kabulü ile hükmün lehine bozulmasına karar verilmiştir.

İİK'nun 40. maddesinde, ilam hükmünün bozulması halinde takibin olduğu yerde duracağı hususu düzenlenmiştir.

Takip dayanağı ilamın 4. Hukuk Dairesi'nce alacaklı S.. lehine bozulduğu, bir başka anlatımla, takibe konu edilen alacak miktarı için bozma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda bozma ilamı mevcut takibe devam olunmasına engel değildir.

İcra Dairesin'ce alacaklı lehine hükmün bozulduğu nazara alınmadan, borçlu vekilinin talebi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş, alacaklı vekilinin bu işlemi şikayeti karşısında, İcra Mahkemesince de, istemin reddine karar verilmiştir.

O halde hükmün, takip konusu edilen kısmının Yargıtay'ca onandığı nazara alınarak İcra Dairesi'nin takibin durdurulmasına ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, hükmün bozulduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.