Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1752 K.2014/5732

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde S.S.

Konut Yapı Kooperatifi Başkan ve üyesi olarak görev yapan sanıkların, görevden ayrıldıkları tarih itibariyle kooperatif kasasında bulunan mevcut paraları yeni yönetim kurulu üyelerine devretmeyerek bu kapsamda toplam 14.892,18 lirayı mal edindikleri iddiasıyla yapılan yargılamada, soruşturma aşamasında alınan iki farklı bilirkişi raporunun çelişkiler içerdiği ve hangi bilirkişi raporuna neden üstünlük tanındığının usulünce açıklanmadığı; sanık Recep’in aşamalarda alınan savunmalarında suça konu paraları kooperatif işleri için harcadığını savunarak bir kısım ödeme belgeleri ve tanık isimleri sunmasına rağmen, P..

Y.. isimli şahsın beyanlarının alınmadığı gibi mahkemece hükme esas alınan ve içerisinde kooperatife ait ayrıntılı gelir ve gider incelemesi bulunmayan 27/02/2012 tarihli bilirkişi raporunda bu şahsa yapılan ödemenin gerçeği yansıtmadığından bahisle savunmadan çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmakla, öncelikle sanıklardan Dursun’un kooperatif işlerinin sadece diğer sanık Recep tarafından yürütüldüğüne ilişkin savunması karşısında bu konuda kooperatifin diğer yönetim kurulu üyelerinin dinlenilmesi.

P.. Y.. isimli şahsın duruşmalara katılması sağlanıp ayrıntılı olarak beyanı alınarak ve gerekirse ödeme kayıtlarını kendi belgeleriyle doğrulaması istenerek yapılan ödemelerin gerçek olup olmadığının tespit edilmesi; inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde yapılacak keşifle sanıkların görev yaptığı tarihler itibari ile kooperatif inşaatlarının fiziki gerçekleşme oranının ve bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerine göre maliyetinin saptanması,

daha sonra sanıkların aşamalardaki savunmaları, teknik rapordaki tespitler ile kooperatife ait tüm defter ve belgelerin önceki bilirkişilerden farklı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii sağlanarak, sanıkların görevli oldukları dönemlere ilişkin olarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm

gelir ve giderlerini, kasa ve banka hesapları bakiyesini tespit eden, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarını karşılaştırıp, önceki raporlar arasındaki çelişkileri gidermek suretiyle zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığını ve suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünü saptayan rapor alınması, bu işlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyesinin eylemlere iştirak edip etmediğinin, iştirak etti ise ne şekilde iştirak ettiğinin tartışılması, oluşacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 53/4. maddesi gereğince, hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar haklarında hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,