Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1811 K.2014/5360

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ağabey Köyü muhtarı olan sanığın köy kahvesi kira bedeli olarak köy karar defterinde belirtildiği üzere 2007 yılı için 3.200 TL olarak mayıs ayında, 2008 yılı için ise bu tutarı % 20 artırılmış olarak aynı yıl içerisinde tahsil etmesine rağmen bu paraları belli sürelerle uhdesinde tuttuğu, hakkında ihbar, şikayet ve soruşturma olmadan önce 31/12/2008 tarihli makbuzla eksik olarak 6.380 TL'sini köy tüzel kişiliği adına gelir kaydettiği, tahsil ettiği miktardan geriye kalanın ise halen zimmetinde olduğu,

köye ait tarlanın kira bedeli olarak 2006 yılında 100 TL, 2007 yılında 200 TL ve 2008 yılında ise 250 TL'yi kiracılardan tahsil ettiği halde bu paraların yalnızca 200 TL'sini bir süre uhdesinde tuttuktan sonra ihbar, şikayet ve soruşturma olmadan önce 17/03/2009 tarihinde köy tüzel kişiliği adına gelir kaydettiği, geriye kalan 350 TL'sinin ise halen zimmetinde olduğu, yine sanığın 17/03/2009 tarihli içme suyu tahsilat makbuzu ile N..

G..'ten 447,75 TL tahsil ettiği halde makbuzda 47,75 TL tahsil edilmiş gibi göstermek suretiyle aradaki farkı zimmetine geçirdiği, bunun sehven gerçekleştirildiği yönündeki sanık savunmaları karşısında, bu şekilde oluşan farkın kasa fazlası olarak ortaya çıkması gerekirken kasada bu miktarda fazlalık bulunmadığı,

bu paranın da sanığın uhdesinde kaldığının kabulü gerektiği, köy karar defteri, sanığın tevilli ikrarı, tanık beyanları, köy tüzel kişiliğine ait defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre bu şekilde sübuta eren eylemlerinden, kira bedeli olarak tahsil edilen paraların kayıtlara geçirilmeyerek mal edinilmesi eylemlerinin, kiracıların beyanlarına başvurulması suretiyle açığa çıkarıldığı, bu haliyle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirilen bu eylemlerin diğer fiilleriyle birlikte bir bütün halinde zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu,

kullanma zimmeti suçunun konusunu oluşturan paraların tahsil edildiği tarihler ile gelir olarak kaydedildiği tarihler arasında, sağlayacağı nema miktarı hesaplattırılıp bulunacak tutarın zimmet miktarına eklenmesi suretiyle toplam zimmet miktarının belirlenmesi ve suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alınıp değerinin az olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sadece kullanma zimmetinden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mahkemece sanığın eylemleri kullanma zimmeti olarak kabul edilip buna göre hüküm kurulmasına rağmen, uhdesinde tuttuğu paradan, tahsil edildiği tarihler ile gelir olarak kaydedildiği tarihler arasında, sağlayacağı nema miktarı hesaplattırılıp bulunacak tutarın zimmet miktarı olarak belirlenmesi ve suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alınıp değerinin az olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmasında hangi hakların kısıtlandığı açıkça belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratılması,