Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1925 K.2014/6810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı ve hükmolunan ceza miktarı gereğince sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın mahallinde her zaman işlemin yapılması suretiyle giderilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni sayılmamış, kooperatif ana sözleşmesinin 1. maddesinde “Bu anasözleşmede isimleri, tabiiyetleri, adresleri ve taahhüt ettikleri sermaye payları gösterilen esnaf ve sanatkârlar tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre değişir ortaklı,

değişir sermayeli ve sınırlı sorumlu bir esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifi kurulmuştur.” ve 84. maddesinde ise “Bu anasözleşmede hüküm olmayan hallerde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ait hükümleri uygulanır.” şeklinde düzenlenen hükümler gözetildiğinde, S.S.

Alaşehir Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi 1163 sayılı Yasa hükümlerine göre kurulduğundan ve söz konusu Kanun hükümlerine tabi olduğundan, bahse konu kooperatifte suç tarihlerinde muhasebe müdürü olarak görev yapan ve TCK'nın 53/1-d maddesi uyarınca kooperatif yöneticisi veya denetçisi olmayan sanık hakkında anılan Yasanın 53/5. madde ve fıkrasının uygulanmamasına ilişkin olarak tebliğnamede bozma isteyen düşünceye de itibar edilmemiştir.