Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/244 K.2014/1215

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Polis merkezinde ... tarafından işlenen hakaret fiilinde aleniyet unsurunun nasıl gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle ortaya konulmadan TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

Sanık ... 'nın diğer sanıktan şikayetçi olması nedeniyle getirildiği polis merkezinde bulunduğu sırada alkolün de etkisi ile çantasını sağa sola savurarak görevlilere vurmaya çalışması, daha sonra kırık oje şişesi ile polis memuru ...'i yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, o sırada cebir, tehditle engel olduğu bir görev bulunmamasına bağlı olarak eyleminin direnme suçunun unsurlarını taşımadığı ve TCK'nın 86/2-3-c maddesinde düzenlenen kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu görevi yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,