Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2612 K.2014/5628

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık Hasan Hüseyin hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın temyiz incelemesi sırasında UYAP ortamından temin edilen güncel nüfus kaydına göre 24/10/2009 tarihinde öldüğü anlaşılmakla bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanıklar Hasan ve Mustafa hakkında görevi kötüye kullanmak, sanık İncinur hakkında görevi ihmal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarının 765 sayılı Yasanın 240 ve 230. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, durma süreleri de nazara alındığında son suç tarihi olan 20/01/2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar Hasan, Mustafa ve Ahmet hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde Taşkale Belediye Başkanı olan Hasan Hüseyin ile muayene ve kabul komisyonu üyeleri Hasan ve Mustafa'nın, 4734 sayılı Kanunun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin usulüne göre yapılan işlemlerle sanık Ahmet'e verilen Belediyeye ait 70 AS 221 plakalı BMC marka kamyonun tamir ve bakım işine ilişkin olarak,

bu araç yerine, bakım ve onarımının tamamlandığından bahisle teknik ve fiziki özellikleri yanında motor ve şasi numaraları tamamen farklı başka bir aracı teslim almalarına rağmen, Belediyeye ait aracı teslim almış gibi kabul ve muayene tutanağı düzenlemeleri biçiminde gerçekleştiği anlaşılan eylemin, sanıkların sıfat ve görevleri nazara alındığında kamu görevlisi tarafından işlenen resmi belgede sahtecilik ve buna iştirak suçlarını oluşturması karşısında, lehe yasanın Hasan ve Mustafa yönünden 765 sayılı TCK'nın 339/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 204/2 ve 53,

Ahmet yönünden ise 765 sayılı TCK 64 delaletiyle 339/1 ile 5237 sayılı TCK'nın 40/2 ve 38 delaletiyle 204/2. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar Hasan ve Mustafa hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluklarının koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin 53. maddedeki diğer haklarla birlikte hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,