Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2636 K.2013/12484

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın ortağı olduğu restorana Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kayyım olarak atanan katılanın, işyerine gelen müşterilerden hesabın nakit olarak alınması, mümkünse kredi kartının kullanılmaması hususunda çalışanlara talimat verdiği, bu talimat nedeniyle tartıştığı katılanın bel boşluğuna vurması suretiyle yaraladığı oluşa uygun olarak kabul edilen olayda; eylemin katılanın talimatları sona erdikten sonra gerçekleşmesi nedeniyle, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarını taşımadığı, kamu görevlisini kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına gerekçe olarak gösterilen ve adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet niteliğinde olmadığı, yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve "sanığın kişiliği, suçun işleniş şekli ve sanığın cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizce olumlu kanaat oluştuğundan " şeklindeki erteleme gerekçesi ile çelişki oluşturacak biçimde "sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği" gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,