Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2679 K.2014/72

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması isabetsiz ise de, bunun dışında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla bu husus sonuca etkili görülmemiş, olay günü haciz yapmak üzere evine gelen alacaklı vekili avukata ve icra memuruna "burada haciz yapamazsınız, geleni vururum" şeklinde tehdit içeren sözler söyleyip icra memurunun eline vurmak suretiyle TCK'nın 6. maddesine göre yargı görevi yapan avukatla birlikte icra memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnme fiilini işlediği anlaşılmasına rağmen TCK'nın 265/2 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.