Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3214 K.2014/6969

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin nazara alınmaması,

Hükmün gerekçesinde görevi yaptırmamak için direnme suçundan asgari hadden uzaklaşılarak temel cezanın belirlendiği belirtilmesine karşılık, hüküm fıkrasında alt sınırdan ceza belirlenerek çelişkiye neden olunması,

Sanığın doktor raporuyla da desteklenen savunması karşısında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Görevi yaptırmamak için direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Hakaret suçunun polis merkezinin hangi bölümünde işlendiği belirlenmeden suçun işlendiği yerin aleni olmadığı kabul edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoy dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi ,

Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,