Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3246 K.2014/6964

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında.

23/11/2011 tarihli olay tutanağında, sanıkların iddianamede müşteki olarak gösterilen ve tren istasyonu gar şefi olarak görev yaptığı belirtilen A..

B.. veya başkaca herhangi bir görevliye karşı görevi yaptırmamak için cebir ve tehdit içeren herhangi bir fiillerinden söz edilmediği, "tren güvenliğine zorluk çıkardılar, biletsiz yolculuk istediler" gibi açıklık taşımayan ibarelere yer verildiği nazara alınmadan, olayla ilgili beyanlarına başvurulan tren özel güvenlik görevlileri A.. M.. ve E..

G..'ya, sanıkların herhangi bir görevliye karşı görevini yaptırmamak için cebir ve tehdit kullanıp kullanmadıkları hususları ayırıntılı olarak açıklattırılmadan, tutanak mümzileri E. Y. ve V. K.'ın duruşmaya çağrılıp olayla ilgili ayrıntılı bilgi ve görgülerine başvurulmadan, eylemlerin direnme suçunu ne şekilde oluşturduğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,