Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3287 K.2014/7231

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suçla sınırlı olmak üzere katılma talebinin kabulüne, sanıklar M.. P.., H.. A.., H.. S.., E.. İ.., D.. K.., H.. Y.., R..

Ç.. haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup merciince değerlendirildiği anlaşılmakla, incelemenin başvurularının kapsamına göre, A.. S.., R.. T.., M.. O.., O..

A.. hakkında zimmet suçundan açılan, ancak eylemlerinin görevi ihmal olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma hükümlerine yönelik katılan Hazine vekilinin, zimmet ve zimmet suçundan açılıp görevi kötüye kullanma olarak kabul edilen eylemleriyle ilgili A..

B.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan aynı sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten gereği düşünüldü:

A.. S.., R.. T.., M.. O.. ve O.. A.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 39, 40, 41, 42 nolu hükümlerde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin "CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık A.. B.. hakkında zimmet, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Zimmete konu eylemlerin 12/07/2003 ile 23/08/2003 tarihleri arasında düzenlenen 4 adet tahsilat makbuzu ile gerçekleştirilmesi, zimmet miktarının pek hafif olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 3, 61. maddeleri gereğince zincirleme suç hükümleri bakımından teşdit uygulaması yapılması yönünden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

S.S. Yeşildere Dereköy Sulama Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanığın, O.E.

A. adına düzenlenmiş 12/07/2003 tarih ve 295 sayılı makbuzun üst nüshasını 600 TL, alt nüshasını 150 TL, Osman Yazır adına düzenlenmiş 14/08/2003 tarihli ve 322 sıra nolu makbuzun üst nüshasını 130 TL, alt nüshasını 30 TL, Ziya Zengin adına düzenlenmiş 13/08/2003 tarih ve 315 sıra nolu makbuzun üst nüshasını 292 TL, alt nüshasını 92 TL, Nuri Tavaz adına düzenlenmiş 23/08/2003 tarih 335 sıra nolu makbuzun üst nüshasını 550 TL,

alt nüshasını 150 TL olarak düzenlenmek suretiyle aradaki fark toplam 1.150 TL'yi mal edinmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerindeki sahtecilik fiillerinin 765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunun unsuru olduğundan ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulamayacağı, buna karşılık 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde,

hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca hem zimmet hem de resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilip zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması ve 765 sayılı TCK'nın 202/2, 80, 219/3, 202/3, 219/son, 33, 5237 sayılı TCK'nın ise 247/1-2, 249/1, 43/1, 248/2-2. cümle, 53/1-5, 204/2, 43, 53/1-5. maddelerine göre lehe yasa karşılaştırması yapılması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu ve karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 247/1-2, 249/1, 43/1, 248-2-2. cümle ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,

2002-2005 yılları arasında gerçekleştirdiği kabul edilen görevi kötüye kullanma eylemleri nedeniyle TCK'nın 3 ve 61. maddeleri birlikte değerlendirilerek meydana gelen zararın ağırlığı, suç kastının yoğunluğu da gözetilerek zincirleme suç hükmü uygulanırken asgari haddin üzerinde artırım yapılması gerekirken eylemlerle orantılı olmayacak şekilde 1/4 oranında arttırım uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Yüklenen zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarını TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,