Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4130 K.2014/11488

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar tebliğine rağmen müşteki S.. Ç..’in temyiz istemi bulunmadığından, müştekinin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suça konu dönemde müşteki S.. Ç..’in ev inşaatı yaptığı yerin kendi hukuki tasarrufunda bulunup bulunmadığı, elektrik şebeke hattına ilişkin olarak anılan yerde irtifak hakkı tesisinin söz konusu olup olmadığı, hat yeri değişimine karar verme yetkisinin işletme şefi olan sanıkta bulunup bulunmadığı, hat yerinin değişim işlemi bir süreç gerektiriyorsa bunun gerçekleşebileceği muhtemel zamanın belirlenmesi, yine suça konu A.. köyünde yer alan inşaat yapımı ile ilgili olarak suç tarihlerinde herhangi bir kuruma müracaat şartının aranıp aranmadığı ile gerekiyorsa bu şartın sağlanıp sağlanmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

CMK'nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve davaya katılma hakkı bulunan müşteki S.. Ç..’in, kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak katılma talebi bulunmasına rağmen bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,