Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4165 K.2014/8633

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

TCK'nın 125/4. maddesinin aynı Kanunun 43/2. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

CMK'nın 225/1. maddesine göre; hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilmesinin gerektiği, bu kapsamda iddianamede sanığın müştekilere yönelik hakaret eylemlerine yer verildiği ve fakat cebir veya tehditten bahsedilmediği gözetilmeden, sanığın savunması, olay tutanağı, aşamalardaki müşteki beyanları ve tanık anlatımları karşısında görevliye direnme suçunda aranan cebir/şiddet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, olayın meydana geliş şekline ilişkin olarak iddianamede yer verilmeyen eylemlere dayanılarak ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,