Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4264 K.2014/4699

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

15/11/2008 tarihli tutanak, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya içeriğine göre adli raporu alındıktan sonra hakkında işlem yapılmak üzere karakola getirilen sanığın müşteki V.. K..'a hakareti dışında bir eylemi olmamasına rağmen "tehdit suçunu birden fazla kişiye karşı tek fiille işlemesi nedeniyle" şeklinde karışıklığa yol açan ibareyle TCK'nın 43/2. maddesi uygulanarak cezasının artırılması,

Karakolda gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu hususu denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin tatbiki,

Sanığın annesi G.. Y.. ve kız kardeşi D.. Y.. (E..)'ın aşamalardaki beyanlarında tehdit içeren bir sözün yer almaması, babası İ.. Y..'ın ise bu yönde anlatımda bulunması karşısında oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla adı geçenlerin yeniden dinlenmesinden sonra tehdit suçuyla ilgili olarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,