Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4649 K.2014/9835

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmün delillerin değerlendirilmesi kısmındaki 15.000 TL.’nin hafif kabul edilmediği şeklindeki ifadenin kabul edilen zimmet miktarına göre yazım hatası olduğu değerlendirilmiş, sanığa tebliğ edilen 26/07/2010 günlü görevden uzaklaştırmaya ilişkin yazı içeriğinde açıkça tespit edilen zimmet miktarının tamamının gösterilmesi,

sanığın müfettişe verdiği ifadesi ve 18/10/2010 günlü savunma dilekçesi içeriklerine göre de 29.342 TL zimmet miktarından haberdar olması ve C.Başsavcılığında alınan 25/11/2010 günlü ifadesinde belirtilen zimmet miktarına ilişkin savunmada bulunmuş olmasına karşın bakiye zimmet miktarını 06/01/2011 tarihinde ödediğinin anlaşılması karşısında mahkemenin etkin pişmanlığa ilişkin ödemenin soruşturma aşamasında olduğuna ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede ödeme iradesinin soruşturmadan önceye yönelik olduğuna dair bozma düşüncesine bu nedenle iştirak edilmemiş,

suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.