Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/488 K.2013/2842

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasını doğrulayan Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 11/08/2009 tarihli yazısı ile şirket yetkilisi olmadığının bildirilmesi karşısında savunma doğrultusunda şirket yetkilisi olan ...ve ... dinlenmeden ve 16, 17, 18, 19, 20/09/2008 tarihli suç tutanaklarına ilişkin olarak açılan kamu davası nedeniyle Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2009 tarih ve 2009/288 Esas, 2009/1203 sayılı Kararı ile yine 28/09/2008, 14, 16,

21/10/2009 tarihli suç tutanaklarına ilişkin olarak açılan kamu davası sonucunda Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2009 tarih ve 2009/910 Esas sayılı kararları ile ...hakkında mühür bozma suçundan mahkümiyetine karar verildiği anlaşılmakla mahkemelerinden dosyalar getirtildikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. madesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,