Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4974 K.2014/10123

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesinin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilerek ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, ayrıca hakaret suçundan alt sınırdan ceza tayinine yönelik gerekçelerin aynen tekrar edilmesi suretiyle bu kez alt sınırın iki katı ceza tayini suretiyle çelişki oluşturulması,

Sanığın sadece müştekilerden Ömer’e karşı cebir ve tehdit kullandığı anlaşılmasına rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Hakaret suçundan zincirleme suç nedeniyle 1/3 oranında artırım yapılırken denetime imkan verecek hiç bir gerekçe gösterilmemesi,

Yine hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay 14 gün şeklinde eksik cezaya hükmolunması,

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Suç tarihi itibariyle sabıkası olmayan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir hali bulunmayan ve TCK'nın 62. maddesi lehine uygulanan sanık hakkında "sabıkalı geçmişi" gerekçe gösterilerek erteleme hükümleri uygulanmadığı gibi hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden bu kez "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat hasıl olmadığından" şeklindeki çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Sanığın hüküm fıkralarında soyadının "Karalar" olarak gösterilmesi,