Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/505 K.2014/4494

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kamu kurumlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık fiilinden mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Güveni kötüye kullanma ve tefecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 24/12/2008 tarih ve 7776 sayılı raporda, suça konu sahte olarak düzenlendiği iddia olunan senet üzerindeki "H.. G.., A.. E.., E.. köyü Bayındır" yazılarının H.. G.. eli ürünü olduğunun tespit edildiği, yargılama aşamasında yine aynı Kurum tarafından düzenlenen 21/08/2010 tarih ve 9233 sayılı raporda ise müştekiye atfen atılı imzanın bu kişinin eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği, dolayısıyla sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminde Türk Ceza Kanunun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle beraet kararı verilmesi,