Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/508 K.2014/4504

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adana Barosuna bağlı avukat olarak görev yapmakta olan sanığın, 04/05/2005 tarihinde vekilliğini üstlendiği katılan ile oğlu Yunus'un yaralanmasından dolayı tam kusurlu olan A.. G.. ve Genel Sigorta'ya karşı tazminat davası açması konusunda anlaştıkları, sanığın bir miktar parayı elden müştekiye verdiği ancak davayı açmadığı gibi davanın lehine sonuçlandığını söyleyerek müştekiyi oyaladığı iddiasıyla yapılan yargılamada.

Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/198 E. 2005/400 K. sayılı dosyasının onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip incelenmesinden ve gerekirse bu dosyada sanık olarak yargılanan Arif'in tanık sıfatıyla mahkemeye celbi sağlanarak ayrıntılı olarak dinlenilmesinden, ayrıca sanığın A..

G.. aleyhine açtığı bir tazminat davası olup olmadığının tespit edilip, katılanın temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu avukatlık ücret sözleşmesi içeriğinin doğru olup olmadığı konusunda sanığın ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra ulaşılacak kanaate göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraet kararı verilmesi,