Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5420 K.2014/10230

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 07/03/2012 ve 08/06/2012 tarihli celselerde hazır bulunan sanıklar H.. Ç.. ve M.. İ..’e iddianame okunarak atılı suçlamayla ilgili usulünce sorgu işlemi yapılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 147. maddesine aykırı davranılması,

BDDK görevlilerince tanzim edilen 09/03/2009 tarih ve R-3, R-3 sayılı raporun 18-28. sayfalarında belirtilen faktoring kullanan müşteri konumundaki şirket yetkililerinin temlik ettikleri fatura bakiyesi ile kullandıkları faktoring bakiyesinin tespitinden, alacak temliki yapmadan veya temlik ettikleri alacaktan fazla faktoring kullanıp kullanmadıkları ya da aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın faiz karşılığı para alıp almadıkları hususlarının tespitine yönelik tanık olarak beyanlarının alınmasından, ayrıca dosya kapsamına göre İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/302 Esas nolu iddianamesiyle M..

K.. dışındaki sanıklar hakkında örgütlü tefecilik suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)'ne 2011/215 Esas sayısı üzerinden açılan kamu davası ile irtibat bulunduğu nazara alınarak, bu davanın akıbetinin araştırılarak derdest olması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesinden, sonuçlanıp kesinleşmesi halinde ise delil olarak dosya arasına konulmasından sonra, iddia ve kanıtların birlikte değerlendirilerek, suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, F.. ve F..

Şirketleri Kanununun 9/2 ve 44/1-c maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı üzerinde de durularak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,