Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5623 K.2013/8752

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 25/12/2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sanıkların rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarıyla ilgili olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin ve CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 01/10/2006 tarihinde ...'ın çalıştırdığı kafede ruhsatsız alkol satışı ve canlı müzik yayını yapıldığı halde bir usulsüzlüğe rastlanmadığı şeklinde tutanak tanzim

edilmesi suretiyle gerçekleşen resmi belgede sahtecilik suçundan, zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanık ...'in Samandağ İlçe Jandarma Komutanlığı Merkez Karakol Komutanı olup, yetki bölgesi içindeki işyerlerinin ruhsatlarının bulunup bulunmadığı, ruhsata uygun faaliyet gösterip göstermedikleri ve yine karayollarında yasal denetim görevlerinin bulunduğu;

bu kapsamda ...'ın işlettiği kafede, alkol satış ruhsatı ve canlı müzik yayını izni bulunmadığı halde alkol satışı ve müzik yayını nedeniyle işlem yapmama karşılığında 250 TL, ...'nin aracında ele geçirilen kaçak benzinin bir kısmının Gümrük Müdürlüğüne teslim edilmemesi karşılığında 200 ABD Doları ve ...'ın çalıştırdığı aracın el konulan ruhsat ve evraklarını teslim etme karşılığında 300 TL alması şeklinde gelişen olaylara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanık ...'nin sınır ticaretinde kullandığı aracın evraklarına, ...'ın 05/09/2006 tarihinde yaptığı yol kontrolü sırasında el koyarak ...'e teslim ettiği, karakola gelen...'nin 300 TL vererek evrakları geri aldığı iddiasına ilişkin olarak, ...'a evraklara el koyma sebebinin açıklattırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, 05/09/2006 tarihinde ...'nin idaresindeki araçta kaçak çay, şeker, pirinç, benzin tespit edildiği, nöbetçi Cumhuriyet Savcısının talimatı üzerine adli soruşturma yapılarak, sanığa ön ödeme tebliği yapıldığı,

elde edilen kaçak emvalin Gümrük Müdürlüğüne teslimine karar verildiği, ilk yapılan tespitte araca ilave edilen ek depoda 200 litre benzin bulunduğu, sanığın almış olduğu 200 ABD doları karşılığında benzini Hasan'ın almasına izin verdiği ve Gümrük Müdürlüğüne 20 lt. kadar yakıtın teslim edildiği;

...'ın içki satış ruhsatı ve canlı müzik yayın izni bulunmadığı halde, çalıştırdığı kafede satış ve müzik yayını yaptığı, yasal işlem yapılmaması karşılığında Jandarma Üst Çavuş ... aracılığıyla 04/10/2006 tarihinde ...'den temin edilen 250 TL'nin 50 TL'sini kendisine ayırıp kalanını personele dağıtmasında, yasal zeminde bulunmayan sanıklar ... ve ...'ın icbar boyutuna ulaşmayan karşılıklı kabul ve rızaya dayalı olduğu anlaşılan eylemlerinin, rüşvet verme;

...'nın eylemlerinin rüşvet alma suçunu oluşturduğunun ve ...'nın aynı suç işleme kararıyla kısa zaman aralığı içinde gerçekleştirdiği rüşvet alma eylemlerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının sanık ... ile ilgili eylemle birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de.

Sanığın farklı zamanlarda farklı mağdurlara yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen ikna suretiyle irtikap suçlarından dolayı ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yasal şartları bulunmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Suça konu, ...'den temin edilen paraların mağdurlara iade edilmesi gerekirken, sanığa iadesine karar verilmesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık ... yararına ücreti vekalete hükmedilmemesi,