Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6736 K.2014/10702

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adının hüküm kısmında Tunçay olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

GBT sorgusu yapıldıktan sonra kendisiyle alay edildiği ve göğsünden iteklendiği şeklindeki savunmasının sanık yönünden haksız bir fiil niteliği taşıyıp taşımadığı üzerinde durularak hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

Yüklenen suçu tek fiille birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere.

647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında sanığa ait adli sicil kaydında yer alan, Hatay Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2006 tarih, 2006/82 Esas,

2006/540 Karar sayılı ilamındaki cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre tecil edildiği ve deneme süresi içinde inceleme konusu suçu işlediği anlaşılmasına rağmen hakkında yanılgılı değerlendirme ile TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin tatbik edilmemesi ve erteli hüküm hakkında gereği yapılmak üzere mahalline ihbarda bulunulmaması,