Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6745 K.2014/10891

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün yapılan incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

11/10/2009 tarihli olay tutanağı içeriğinde, Beyoğlu Adli Emanetinin 2009/3277 sırasında kayıtlı bıçağın, yapılan üst araması sırasında ele geçtiğinin belirtilmesine, mağdur polis memurlarının da aşamalarda söz konusu bıçağın kendilerine karşı kullanıldığına dair beyanlarda bulunmamasına rağmen suçta kullanıldığından bahisle, hüküm fıkrasında TCK'nın 265/4 maddesine yer verilmeden cezada arttırım yapılması,

Suçun işlenmesinde kullanılmadığı ve niteliği itibariyle müsadereye tabi bulunmadığı anlaşılan bıçağın müsaderesine karar verilmesi,

Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,