Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6781 K.2014/11878

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan vekilinin mahkumiyet ve düşme, sanık müdafiinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen kamu davasının düşmesine dair hükmün incelenmesinde;

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zamanaşımı nedeniyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Lehe yasanın tespiti sırasında orantılılık ilkesine aykırı davranılması kazanılmış hak nedeniyle hükmedilen sonuç ceza gözetilerek sonuca etkili bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yüklenen suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,