Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7295 K.2015/8573

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Köy muhtarı olan sanığın köyün idari sınırları içerisinde bulunan K.. mevkiinde kendi taşınmazına ev yapan tanık...'ın izin almadan inşaat yaptığını öğrenmesine rağmen durumu ilgili mercilere bildirmeksizin ihmali davranışla görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilmişse de, 442 sayılı Köy Kanununun 9. maddesine göre, köy muhtarının görevlerinin; işbu Kanun ile köye verilen işleri görmek olduğu, aynı Kanunun 36 ve 37. maddelerinde ise muhtarın göreceği işlerin sayıldığı,

suç tarihinde yürürlükte olan 6495 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesindeki 3194 sayılı İmar Kanununun 27. maddesinin düzenlemesinde 'belediye ve mücavir alanlar dışında köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanların köy yerleşik alanları ve civarında ve mezralarda yaptıracağı konut, hayvancılık veya tarımsal amaçlı yapılar için inşaat ve iskan ruhsatı aranmaz.

Ancak yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olması ve muhtarlıktan izin alınması gerekir' hükmünün bulunduğu, adı geçen Kanunda da izin almadan inşaat yapılması halinde muhtara bir görev yüklenmediği gibi bir denetim ve yaptırım uygulama yükümlülüğü de getirilmediği, ayrıca tanık Ahmet'in inşaata başlarken sanıktan herhangi bir izin almadığı ve sanığın haberinin de olmadığı, bu itibarla atılı suçun sübuta ermediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı halde yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,