Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7449 K.2014/10878

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianamede kamu görevlisine hakaret suçuna ilişkin sevk maddesi gösterilmemiş ise de, suça ilişkin anlatıma ve suç adına yer verilmesi karşısında Mahkemece ek savunma verilmek suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken taksit aralığının gösterilmemesi,

"birer ay" ara ile ödemenin mutad olması ve infaz aşamasında nazara alınması mümkün noksanlık olarak kabul edilmesi nedeniyle, direnme fiilini birden fazla görevliye karşı, hakaret fiilini alenen işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2 ve 125/4. maddelerinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmedilen ve taksitlendirilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca tamamen veya kısmen hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmemesi,