Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7621 K.2014/11211

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Başvurularının kapsamına göre incelemenin Üst Cumhuriyet Savcısının hakaret suçundan kurulan hükme, sanık müdafiinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili bulunmamış, TCK'nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevi yapan avukata karşı da gerçekleştirdiği kabul edilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanunun 265/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 125/3-a, 125/4, 62. maddelerine göre sonuç olarak 354 gün karşılığı 7.080 TL yerine 7.000 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hakaret suçundan kurulan hükmün C bendinde yer alan, "360 gün, 420 gün, 350 gün, 7.000 TL adli para" ibarelerinin sırasıyla ''365 gün, 425 gün, 354 gün, 7.080 TL adli para'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.